Assurance Vie à 0% : l'AFER sort sa calculette
Publié le 28/05/2007 - Philippe MaupasIrritée par la communication des contrats d'assurance vie sans frais sur versement commercialisés sur internet, l'AFER (association française d'Epargne et de Retraite), forte de ses 660000 membres, a mis en ligne sur internet les résultats d'une étude comparative qui suscite de très vives réactions dans la profession.
L'AFER a utilisé les compétences de différents experts (un cabinet d'actuaire, Fixage, et un professeur de finance non identifié) pour calculer le Coût Effectif Global de différents contrats d'assurance pour un assuré, ainsi que la Rentabilité Effective Globale. L'objectif avoué est de montrer que sur la durée, ce ne sont pas les contrats sans frais de versement qui sont nécessairement les moins onéreux pour un assuré, en raison de la part prépondérante des autres frais de l'assurance vie (frais de gestion du fonds en euro, frais de gestion des unités de compte, frais d'arbitrage).
L'AFER a malheureusement utilisé un jeu d'hypothèses ne correspondant que rarement à la réalité : les calculs sont faits sur une durée de 8 ans avec rachat (hypothèse acceptable), pour un versement unique (hypothèse concernant une minorité d'assurés, la plupart d'entre eux alimentant plus ou moins régulièrement leur contrat d'assurance vie par des versements), avec une répartition de 30% sur les unités de compte (dont 80% sur un fonds actions diversifié et 20% sur un fonds actions zone euro, ce qui n'est pas un modèle de diversification à suivre mais reflète le faible nombre d'unités de compte du contrat AFER) et 70% sur le fonds en euro, un arbitrage par an de 5% de l'épargne, du fonds en euro vers les unités de compte pendant les 4 premières années et des unités de compte vers le fonds en euro pendant les 4 années suivantes (pourquoi pas).
Résultat des courses : dans la quasi totalité des cas de figure étudiés (100% sur le fonds en euro, 70% fonds en euro et 30% unités de compte, 100% unités de compte), c'est le contrat de l'AFER qui fait la course en tête : 2ème meilleure Rentabilité Effective Globale et 4ème meilleur Coût Effectif Global dans le cas 100% fonds en euro, meilleure Rentabilité Effective Globale et meilleur Coût Effectif Global dans le cas 70% fonds en euro et 30% unités de compte, et meilleure Rentabilité Effective Globale et meilleur Coût Effectif Global dans le cas 100% unités de compte.
Même si les hypothèses de l'AFER sont discutables, l'étude a le mérite de mettre en valeur les frais de l'assurance vie : ceux-ci ne se réduisent pas aux frais sur versement, qui sont les plus visibles et les plus douloureux, mais ne sont prélevés qu'à l'entrée. Beaucoup plus conséquents sur la durée : les frais de gestion du contrat, au titre du fonds en euro d'une part (venant en déduction de la performance annuelle du fonds en euro) et des unités de compte d'autre part (réduisant le nombre de parts d'unités de compte détenues par l'assuré) ; les frais de gestion des unités de compte, déduits de la valeur liquidative du fonds, donc indolores, mais pouvant aller jusqu'à plus de 2% du montant net investi pour certains fonds actions, et jusqu'à plus de 7% dans le cas de fonds prélevant une commission de surperformance). Et enfin les frais d'arbitrage, prélevés à chaque fois que vous vendez ("arbitrez") tout ou partie d'un fonds ou de votre fonds en euro.
Il importe donc de prêter attention à tous ces éléments, que vous retrouverez au niveau de chaque contrat d'assurance vie référencé sur le site Quantalys pour la partie liée au contrat, et dans chacune des fiches fonds pour la partie liée aux fonds.
Enfin, le débat sur les contrats sans frais de versement ne doit pas vous faire oublier que le conseil a une valeur et doit être rémunéré : gérer un portefeuille requière des compétences que tous les investisseurs n'ont pas. Les contrats d'assurance vie sans frais de versement sont conçus pour des investisseurs totalement autonomes. Si ce n'est pas votre cas, appuyez-vous sur votre conseiller.