Nous venons de terminer l'étude trimestrielle des fonds de l'Observatoire de la Gestion Flexible  avec des données arrêtées au 30 septembre 2015.

Pour mémoire, cette étude analyse les 70 fonds de l'Observatoire sous différents angles, afin d'essayer de distinguer les différents types de comportement quantitatifs : performance, volatilité, ratio de Sharpe, beta, perte maximum, corrélations.

Performance

La performance s'apprécie sur une durée a minima égale à la durée d'investissement recommandée dans le prospectus du fonds : dans l'univers de l'observatoire, cette durée est rarement inférieure à 3 ans. A notre avis, il convient même de regarder sur 5 ans pour appréhender le comportement des fonds sur un cycle économique (même si cette notion est moins stable que par le passé, en raison de la succession de crises rapprochées).

Trois premiers fonds sur 1 an :

Trois premiers fonds sur 3 ans (performance annualisée) :

Trois premiers fonds sur 5 ans (performance annualisée) :

Trois premiers fonds sur 8 ans (performance annualisée) :

Ratio de Sharpe

Le ratio de Sharpe permet de confronter les rendements d'un fonds avec sa volatilité. Il mesure le rendement obtenu par point de risque pris. Ce ratio est un indicateur simple mais pertinent dans le cas des fonds flexibles étant donné qu'il les classe en tenant compte de leur capacité à absorber les soubresauts du marché tout en créant de la performance. Plus un ratio de Sharpe est élevé, plus l'équipe de gestion aura su créer de la performance tout en maîtrisant la volatilité.

Là encore, nous privilégierons les ratios de Sharpe sur des périodes longues, 5 ans ou plus si possible.

Trois premiers fonds sur 1 an :

Trois premiers fonds sur 3 ans :

Trois premiers fonds sur 5 ans :

Trois premiers fonds sur 8 ans :

Le grand gagnant est Sextant Grand Large A (C) qui confirme une fois de plus sa capacité à capter les hausses tout en gardant une volatilité faible. Parmi les fonds ayant au moins 8 ans d’historique, Epargne Patrimoine C et Nordea 1 Stable Return Fund BP EUR enregistrent de très bons ratios de Sharpe quelle que soit la période considérée.

Si on regarde des périodes plus récentes (1, 3 et 5 ans), les deux nouvels entrants dans l’observatoire, Tikehau Income Cross Assets C et Gutenberg Patrimoine s’en sortent également très bien.

A noter qu’à 3 ans, les ratios de Sharpe des fonds de l’observatoire sont particulièrement bons. Un quart d’entre eux ont des ratios supérieur à 1. Les performances ont été bonnes sur cette période pour bon nombre des fonds avec des volatilités relativement faibles.

Score de volatilité

Nous observons également les volatilités du fonds sur 1, 3, 5 et 8 ans. Nous avons décidé de calculer un score de volatilité selon une méthode sans doute très rustique, mais qui nous semble restituer de façon assez fidèle le profil du risque de chacun des fonds de l'Observatoire.

Nous avons défini trois plages de volatilité : la plage 1, strictement inférieure à 7% est la plage dans laquelle on trouve la plupart des grands indices obligataires (hors émergents et haut rendement) ; la plage 2, entre 7 et 15% ; la plage 3, strictement supérieure à 15% (cette dernière plage étant celle de la plupart des marchés actions). Nous avons ensuite calculé la moyenne des volatilités des différentes périodes (jusqu'à 4). Cette moyenne a été affectée à l'une des trois plages décrites ci-dessus.

Nous avons constaté que la volatilité des fonds sur les différentes périodes était relativement stable. Bien entendu, ce score a d'autant plus de pertinence que les durées d'observation sont nombreuses.

Voici les fonds ayant au moins 5 ans d'historique (au minimum trois durées d'observation) dans la plage 1, à savoir une volatilité assez faible.

Score de perte maximum

Nous avons procédé au même exercice pour la perte maximum, que nous calculons également sur 1, 3, 5 et 8 ans. Nous avons cette fois-ci procédé de manière relative, en séparant l'univers des fonds de l'Observatoire en tiers sur les différentes durées de calcul. Après avoir classé les fonds par ordre décroissant de perte maximum, les fonds dans le premier tiers ont reçu le score "bon", les fonds dans le tiers suivant un score "moyen" et les fonds dans le dernier tiers un score "mauvais".

Ces scores s'appliquent bien au positionnement relatif du fonds au sein de son univers en termes de perte maximum, en aucune façon à la qualité globale du fonds.

La corrélation entre un fonds et son marché mesure l'intensité de la relation existant entre la performance de l'un et celle de l'autre. Ses valeurs vont de -1 (parfaite corrélation inverse : quand le marché monte, le fonds baisse avec la même intensité et vice versa) à +1 (parfaite corrélation : quand le marché monte, le fonds monte avec la même intensité et vice versa).

Corrélations

Une corrélation faible permet de réduire le risque global du portefeuille. Dans le cas où l’investisseur souhaite intégrer des fonds flexibles dans son portefeuille, il est donc désirable, pour réduire le risque, d’utiliser des fonds peu corrélés aux autres marchés.

Nous avons étudié les corrélations sur 3 et 5 ans des fonds de l’observatoire par rapport au marché actions, les corrélations avec les marchés obligataires étant faibles pour l'ensemble des fonds. Nous avons identifié les fonds les moins corrélés avec le marché actions sur 3 et 5 ans.

Par convention, nous considérons que des corrélations inférieures à 0,5 sont peu élevées, que des corrélations comprises entre 0,5 et 0,8 sont moyennes et que des corrélations supérieures à 0,8 sont élevées.

Fonds les moins corrélés à 3 ans :

Fonds les moins corrélés à 5 ans :

A 3 ans, seulement 5 fonds sont peu corrélés au marché actions (corrélation inférieure à 0,5). A 5 ans, c’est le cas de 7 fonds soit 11% des fonds.

A 5 ans, les grands champions sont Palatine Absolument, GlobalAllocation-StrategiesPlus et OFI Prim Kappastocks R (C). Ces fonds sont très peu corrélés au marché actions et constituent donc une bonne opportunité de diversification dans un portefeuille contenant des fonds actions.

Attention toutefois : certains fonds sont peu corrélés au marché actions car ils n’ont pas su prendre la hausse. C’est le cas de Palatine Absolument qui réalise une performance quasiment nulle à 5 ans. GlobalAllocation-StrategiesPlus et OFI Prim Kappastocks R (C) ont des résultats plus contrastés.

C’est pourquoi, même s’il est important d’étuder la corrélation des fonds avec les autres marchés pour bénéficier des effets de la diversification, ce seul critère ne doit pas être suffisant.

A l'autre extrémité, certains fonds dit flexibles sont très fortement corrélés au marché actions et ne permettent pas de diversifier un portefeuille. C'est par exemple le cas de DNCA Evolutif PEA et Franklin Glb Fundmtl Strat A qui ont des corrélations supérieures ou égales à 0,9 avec l'indice MSCI Monde tant à 3 ans qu'à 5 ans. 

 Fonds les plus corrélés à 3 ans :

Fonds les plus corrélés à 5 ans :

Conclusions

Ce dernier trimestre a été marqué par la plus grande crise sur les marchés financiers depuis la crise des dettes souveraines à l’été 2011. En un peu plus d’un mois, du 20 juillet au 30 septembre 2015, les actions européennes ont perdu 14,7% et les actions Monde 13,7%. Après 4 ans de hausse, il nous est apparu intéressant de voir comment les flexibles avaient résisté durant cette période. En effet, s’il nous semble intéressant de juger les flexibles sur des périodes haussières, il l’est d’autant plus de voir leur réaction dans des périodes moins faciles.

Le constat est positif : seul un fonds de l’observatoire, R Valor C, a eu des performances inférieures au marché actions durant cette période du 20 juillet au 30 septembre dernier. Ce fonds, comme nous l’avons vu, n’utilise que très peu sa flexibilité et ne devra pas être pris pour se prémunir des baisses. A contrario, la plupart des fonds ont eu des contre performances mesurées bien loin des marchés actions.

Nous avons vu au cours des dernières études que la plupart des fonds flexibles savent bien prendre les hausses, ils savent aussi limiter les baisses et jouent donc tout à fait leur rôle.

Si on entre un peu plus dans le détail, nous pouvons poursuivre la discussion que nous avions eue lors de la dernière étude de juin 2015. Les flexibles prudents ont-ils une nouvelle fois mieux résistés à la crise que les flexibles plus offensifs ? Nous avons étudié le comportement de ces deux groupes sur la même période (20 juillet au 30 sptembre) durant la crise de l’été dernier. Nous nous fondons, pour ce faire, sur les nouvelles catégories Quantalys : les flexibles prudents d’une part qui ne peuvent s’exposer à plus de 50% en actions ou qui se donne comme critère la maîtrise de leur volatilité (8% maximum) et, d’autre part, les autres flexibles qui peuvent exposer la totalité de leur portefeuille en actions.

Les flexibles prudents représentent 13 des fonds de l’observatoire. Dans cette catégorie, les performances vont de -10,2% à +1,47% avec une moyenne à -4,7%.

Les autres flexibles représentent 57 des fonds de l’observatoire et les performances ont varié de -15,01% pour le moins bon à -0,66% pour le meilleur. La moyenne de cet univers est de -7,2%.

Le constat est une nouvelle fois positif : les flexibles prudents se comportent mieux dans les phases baissières que les flexibles plus offensifs.

Pour revenir sur une durée plus longue, comme nous l’avons vu, notre trio de tête du moment est constitué de Sextant Grand Large, Epargne Patrimoine et Nordea 1 Stable Return Fund. Tous trois ont de très bons ratios de Sharpe à 1, 3 et 5 ans ce qui démontre leur bonne capacité à créer de la performance en maîtrisant leur volatilité :

• Nous avions émis des doutes sur la capacité de Sextant Grand Large à limiter les baisses eu égard à ses très mauvaises performances lors de la faillite de Lehman Brothers en 2008 et, dans une moindre mesure pendant la crise des dettes souveraines. Cette fois, le pari est réussi, Sextant Grand Large a très bien résisté à la crise de l’été dernier. Il réalise une performance impressionante de 66% à 5 ans pour une volatilité de 6,5%.
• Epargne Patrimoine, d’Haas Gestion n’est pas le meilleur amortisseur de baisse. Par contre, il a toujours su bien prendre les hausses en gardant une volatilité réduite.
• Nordea 1 Stable Return Fund sait au contraire parfaitement maîtrisé les baisses : il a amorti celle liée à la faillite de Lehman Brothers en 2008 et pratiquement échappé à la crise des dettes souveraines et au krach suite aux turbulences chinoises. Quant aux hausses, il les prend de façon modérée.

Enfin, intéressons-nous au comportement des trois nouveaux entrants dans l’observatoire :

• Gutenberg Patrimoine est noté 5 étoiles Quantalys. Son ratio de Sharpe a 1, 3 et 5 ans est très bon ce qui démontre sa bonne capacité à limiter sa volatilité tout en réalisant de bonnes performances. Il a bien su gérer la baisse suite à la faillite de Lehman Brothers en 2008 et plus récemment celle liée au marché chinois l’été dernier.
• Tikehau Income Cross Assets est également noté 5 étoiles Quantalys et bénéficie aussi d’un très bon ratio de Sharpe à 1, 3 et 5 ans. Par contre, tout comme Sextant Grand Large, il a connu des phases très baissières dans le passé notamment lors des krachs de 2007-2008. Un peu de prudence s’impose donc.
• Optigest Patrimoine est noté 2 étoiles Quantalys. Ses performances jusqu’en 2009 ont été décevantes. Depuis, il s’est resaissi avec des performances tout à fait honorables.

La prochaine étude trimestrielle de l’Observatoire de la Gestion Flexible sera disponible courant janvier 2016, avec des données arrêtées au 30 décembre 2015.

Vous pouvez télécharger l'étude complète ici.